2024年12月6日，马来西亚吉隆坡的会议上，一个引人注目的提议浮出水面：仿效马来西亚“第二家园”计划，中国是否应为海外华人敞开长期居留、教育、养老的大门？ 这不单单是一个签证的问题，更像是一次国家层面的审慎考量。

  此议题的核心不在于“移民”，而在于如何充分的利用全世界华人的网络。 这群被称为“中华胶”的群体，与中国的联系是深厚的情感纽带，但身份却不属于中国。 面对祖国需要支持时，他们倾囊相助； 但当他们盼望在中国长住、创业或让子女接受教育时，却常常面临重重政策壁垒。 因此，一个问题浮出水面：中国是否应该效仿马来西亚，设立一个可持续、可评估的长期居留通道？

  首先，我们应该澄清一个常见的误解：长期居留不等同于国籍。 国籍如同户口本，而居留更像是一张长期通行证。 前者涉及国家的政治共同体，后者是经济和社会参与的资格。 将两者混淆，讨论就会偏离方向。

  马来西亚MM2H计划： 始于2002年，后于2021年提高了门槛，并计划在2025年简化流程。 参与者已超过5.6万人，其中华人占很大比例。 该计划侧重于资产证明和居住贡献，提供10年可续签签证，核心在于“安家落户而非入籍”。

  阿联酋“金签”： 专注于高净值人士、医生、工程师和科研人才，并提供优惠的税收政策，以此来吸引人才。 然而，合规审查非常严格。

  葡萄牙/西班牙“黄金签证”： 近年来，这两个国家收紧了房地产投资路径，更强调创造就业机会和科技投资。 黄金签证的大门并未完全关闭，但“纯粹购房换取签证”的时代已经过去。

  新加坡GIP计划： 针对高净值人士和重点产业，除了资产金额的投入之外，还要求“真正参与经营”，审查非常细致。

  美国EB-5、加拿大初创签证： 这些签证要么需要创造就业机会，要么要掌握特定技术。 申请周期长，审核严谨，合规成本高。

  促进资本与产业协同： 资金本身并非关键，更重要的是资金背后所代表的产业链。 那些愿意将工厂、研发、市场与中国连接的海外华人，将为这一计划加分。

  推动人才与文化外溢： 具备双语能力、熟悉国际规则的复合型人才，将成为连接中国与世界的桥梁。

  助力城市更新与下沉市场： 这种计划并非只针对一线城市。 将实施地点设在强二线城市或都市圈节点城市，既能促进消费，又不会过度占用公共资源。

  国家安全与信息合规： 必须建立清晰的“准入与行为”双清单，特别是对于数据、教育、医疗等敏感行业，要进行细化监管。

  防范虚假中介与资金洗钱： 需要对金融进行穿透性审查，核实资产金额来源，确保资金流向可追溯。

  应对社会资源承载： 医疗、教育、户籍等方面的担忧，应通过配额和付费机制来缓解，避免既有居民产生“被挤占”的感觉。

  2023/2025修订版： 简化了流程，面向全球客户，但依然以“长期居留而非入籍”为底线。

  中国可优先考虑实施分层通道： 根据产业投资、科研教育、养老与家族办公室等不一样的需求，设立三条通道，设置不一样的门槛，并进行动态评估。

  布鲁金斯学会的研究指出，仅仅依靠签证红利难以长期留住人才，良好的营商环境和法治环境才是关键。

  卡内基国际和平基金会长期关注跨境资本流动与国家安全的关系，认为开放的同时要建立健全的制度框架。

  洛伊研究所则强调软实力，认为侨民网络是国家叙事的延伸，但在操作上应该“去情绪化，重规则化”。

  网络上的争论也抓住了问题的核心：有人担心“滥竽充数”，有人担忧“国籍被稀释”，还有人吐槽“买房养老变鬼城”。 这些提醒都不应被忽视。 然而，重点是“如何制定规则”：避免好意被滥用。

  打分制和黑白名单： 根据学历、纳税合规性、产业匹配度、公益贡献、中文水平和法治认同程度进行评分；对于涉及虚假资产或非法产业者，则一票否决。

  城市承载能力和配额： 根据都市圈的承载能力设定年度名额，教育、医疗等公共服务则实行“随人头付费”的模式，确保规则一视同仁。

  全链路监管： 建立从准入审查到年度检查再到退出机制的全流程监督管理体系，将数据与市场监管、税务、公安和外汇部门相互连通，以防止“空壳居留”的出现。

  需要指出的是，一种常见的认知误区是：认为“只要开个口子，钱就能滚滚而来”，这种想法过于简单。 资本看重回报，人才关注预期，而长期的信心则源于健全的制度。 居留政策只是“门把手”，而非“整栋房子”。

  关注制度，而非片面解读： 遇到移民或居留话题时，首先查阅官方文件和权威渠道，核实门槛、期限和权责边界。

  关注全周期，而非一时兴起： 关注准入条件、居留权利、续签要求和退出规则，这四个环节缺一不可。

  关注真实承载，而非营销噱头： 评估一个项目是否值得参与，要关注三个方面：当地公共服务的负荷情况、房地产和产业的真实需求、以及合规与税收成本。

  回到最初的问题，是否应该开启这扇大门？答案并不全是绝对的。 为那些愿意在中国扎根、遵守规则并能创造长期价值的海外华人提供一条清晰的道路，既是机遇，也是挑战。 将情感的“胶水”转化为制度的“螺丝”，拧得紧，拧得准，门就能开在合适的位置。

  面对情感与机遇，安全与秩序的平衡，如果规则设计得足够透明可验证，我们还有理由继续观望吗？ 您对此有何看法？